Avant que les associations de cafés de spécialité des États-Unis et d'Europe ne fusionnent pour former la SCA, j'ai passé quelques années en tant que bénévole au sein du conseil de durabilité de la SCAA. À l'époque, je travaillais pour Catholic Relief Services, où je dirigeais des projets liés au café en Amérique centrale et en Amérique du Sud. La plupart des autres membres étaient issus de l'industrie du café et travaillaient chez des négociants ou des torréfacteurs. Lors de ma première réunion, l'un des points à l'ordre du jour était l'examen des candidatures au prix annuel de la durabilité de la SCAA. Tous les finalistes étaient des projets financés par des donateurs. J'ai trouvé cela insensé et je l'ai dit.
Ayant dirigé des projets financés par des donateurs pour gagner ma vie, j'ai dit à mes collègues que je ne pouvais pas imaginer quelque chose de moins durable. J'ai suggéré que les responsables de la mise en œuvre des projets financés par des donateurs dépensent l'argent des autres jusqu'à ce qu'il soit épuisé, généralement sur une période de trois à cinq ans, puis qu'ils passent à autre chose en trouvant de l'argent à dépenser ailleurs. Il n'y a rien de particulièrement durable là-dedans. Je leur ai dit que lorsque mes collègues et moi-même parlions de durabilité, nous ne parlions pas de projets, mais de modèles d'entreprise. Nous leur avons envié leur capacité à financer l'engagement avec les communautés de caféiers grâce à leurs propres revenus commerciaux, leur possibilité de construire des relations commerciales qui pouvaient durer bien plus longtemps que nos projets, et leur capacité à fournir l'argent liquide dont les communautés agricoles avaient le plus besoin, plutôt que les biens et les services qui sont le fonds de commerce des projets de développement.
Plus tard, lorsque j'ai finalement décidé de quitter CRS pour tenter ma chance en tant qu'acheteur de café chez Intelligentsia, c'était une des principales raisons : Je voulais cesser de fournir un soutien en nature à court terme aux producteurs et commencer à les payer en espèces pour le café de manière à construire sur le long terme. À l'époque, je considérais que c'était la source d'une plus grande valeur.
Je comprends aujourd'hui que je n'avais qu'à moitié raison. J'avais raison de mettre l'accent sur l'importance du commerce pour les communautés productrices de café, mais j'avais tort de considérer le commerce comme distinct de l'aide, voire supérieur à celle-ci.
Le commerce a le potentiel de générer une valeur financière beaucoup plus importante que l'aide, et ce sur une période beaucoup plus longue. Mais souvent, les avantages procurés par le commerce représentent le rendement d'investissements antérieurs réalisés par le secteur de l'aide. Dans de nombreux cas, le commerce n'est en mesure de fournir des actifs financiers aux communautés du café que parce que l'aide a d'abord investi pour les aider à construire des actifs naturels, humains et sociaux, y compris de nombreux investissements que le commerce n'aurait pas faits parce que les risques étaient perçus comme trop élevés, les bénéfices comme trop faibles, ou les deux.
J'aurais dû y voir plus clair depuis le début. Après tout, j'avais passé des années en Amérique latine à travailler avec des collègues pour fournir un large éventail de services et de subventions aux producteurs - assistance agronomique, semences, formation à la gestion financière, crédit, cours Q Grader, information commerciale, projets pilotes, certifications, modèles de changement climatique, soutien aux stratégies d'adaptation, et bien d'autres choses encore - dans le but explicite de les aider à accéder et à réussir dans les segments à plus forte valeur du marché du café. Dans certains cas, nous avons réussi, et toute véritable évaluation de ces succès doit tenir compte à la fois de l'aide et du commerce.
Dans une poignée de communautés du sud de la Colombie, par exemple, le projet CRS Borderlands a investi des millions de dollars pour aider les producteurs à augmenter leur production, à améliorer la qualité et à élargir l'accès à des segments du marché du café de plus grande valeur - des producteurs qui n'avaient jamais rencontré de torréfacteur ni effectué de vente directe au moment où le projet a démarré. Plus de dix ans après avoir mis ces producteurs en contact avec des torréfacteurs, Counter Culture et Stumptown continuent de s'approvisionner en café auprès des participants au projet. Ensemble, ils se sont approvisionnés en millions de livres de café auprès des participants au projet jusqu'à présent, et ce n'est pas près de s'arrêter. La valeur financière de leurs achats est un multiple de la valeur de nos investissements dans la formation et le renforcement des capacités, mais n'aurait probablement pas eu lieu sans notre travail : pas de commerce sans aide.
Dans la conversation en cours à Washington et dans l'industrie du café sur l'avenir de l'aide américaine au développement à l'étranger, rejetons la fausse dichotomie entre l'aide et le commerce. Nous devrions célébrer l'impact potentiel du commerce sur les communautés productrices de café et honorer le rôle de catalyseur de l'aide.
-- Michael Sheridan
